-Прежде всего, позвольте поблагодарить вас за интервью. На днях чрезвычайный и полномочный посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар дал интервью корреспонденту радио «Свобода», которое вызвало недоумение в азербайджанском обществе. Политологи, эксперты, депутаты, рядовые граждане высказали свое негативное отношение к интервью и оценили его как проявление непозволительного для дипломата тона. Прокомментировали интервью и представители Администрации Президента. Хотелось бы поговорить с вами на эту тему более детально. Как вы, в целом, оцениваете это интервью посла Америки в контексте взаимоотношений между США и Азербайджаном?
-В первую очередь, мне хотелось бы поблагодарить всех тех, кто посчитал необходимым высказать свое отношение к позиции посла Морнингстара, изложенной в этом интервью. Это подлинно гражданская позиция наших людей.
Действительно, тенденциозное интервью посла США на фоне обострившихся геополитических процессов в мире и в том числе на постсоветском пространстве во многом по вине Запада, по меньшей мере, вызывает недоумение. Я затрудняюсь сказать, все же какие мотивы и причины побудили его дать подобное интервью и озвучить столь некорректные с точки зрения дипломатического этикета мысли. Это откровенно грубое вмешательство во внутренние дела страны. В любом случае, этому нет и не может быть оправдания. Еще раз хочу подчеркнуть, что мнение, высказанное послом, по сути, является открытым и непосредственным вмешательством во внутренние дела страны пребывания, что непозволительно в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях. Более того, тон этого интервью напоминает скорее диктат и навязывание своих взглядов независимому государству.
Посол Морнингстар не должен забывать, что Азербайджан является самодостаточным государством, а не чьей-то колонией. Как посол США, Морнингстар просто обязан с уважением относиться к суверенитету страны пребывания. Кстати, это имеет прямое отношение и к послам некоторых западных стран, которые с подачи американского посла пытаются действовать подобным же образом. Неуважительного отношения к Азербайджану терпеть мы не намерены.
Президент Азербайджана господин Ильхам Алиев не раз говорил, что он не потерпит и не допустит пренебрежительного и неуважительного отношения ни к Азербайджану, ни к его народу. Полагаю, что наши американские коллеги хорошо осведомлены о позиции руководства страны. Но если посол США, невзирая ни на что, позволяет в адрес Азербайджана подобные грубые выпады, значит у него серьезные проблемы со своим статусом. К сожалению, это не первый случай, когда посол Морнингстар в непозволительной форме для дипломата пытается диктовать, вмешиваясь во внутренние дела нашей страны, что ставит под большой вопрос его профессионализм как дипломата. Еще один немаловажный факт заключается в высказываниях посла в отношении соседей Азербайджана. Подобного рода заявления есть не что иное, как чистой воды провокация. Азербайджан поддерживает и всегда будет поддерживать добрососедские отношения со своими соседями, вне зависимости от желаний третьих сил. И нынешняя обстановка в мире в очередной раз доказывает правоту и рациональность наших действий.
Исходя из контекста этого интервью, могу сказать, что посла очень сильно занесло. Он возомнил из себя некоего губернатора, который своим окриком должен править в Азербайджане. Самоуверенность посла обернулась против него же. Очень многие видные эксперты, в том числе и американские, считают, что в современной внешней политике Вашингтона очевидны элементы кризиса, и заявление господина Д.Керри - госсекретаря США о необходимости концептуальных перемен в этой области лишь подтверждает сказанное. Наверняка Морнингстар не уловил новые политические тенденции в мире. Очевидно, мировоззрение посла Морнингстара и тех, кто непосредственно руководит его деятельностью, застряло в прошлом и находится в противоречии со временем. Многополярный мир призывает отказаться от колониального мышления.
-Продолжим нашу беседу более предметно. Начнем с высказывания посла о том, что якобы именно США и ЕС являются гарантами независимости Азербайджана. И если завтра США уйдут из Азербайджана, «захлопнув за собой дверь», то нам придется очень худо. В качестве угроз же для суверенитета Азербайджана посол указывает на наших соседей, особенно пытается выделить Россию. Насколько это мнение соответствуют реальному положению дел?
-Никто не должен забывать, что согласно Конституции гарантом независимости страны является Президент Азербайджанской Республики господин Ильхам Алиев. Никакая внешняя сила никогда не выступала, не выступает и не может выступать в качестве гаранта нашей независимости. И пусть Морнингстар вовсе не переживает за нас, нынешний уровень развития Азербайджана, рост экономики и укрепление институтов государственности позволяет нам, опираясь на поддержку народа, защищать независимость страны.
Угроза независимости государств всегда исходила от тех, кто единолично правил миром. Сегодня ситуация другая.
Что касается второй части вашего вопроса, хочу напомнить известную истину – задача дипломатов открывать двери, а не хлопать ими за собой. Это может сделать каждый, но если на вас возложена миссия дипломата, то будьте добры исполняйте её с ответственностью и добросовестностью. Не надо шантажировать Азербайджан уходом из региона и провокационными высказываниями. Языком шантажа и угроз невозможно добиться доверия и расположения к себе. Не лучше ли строить свои отношения на равноправной основе и не надеяться на политику подавления государственной самостоятельности.
По словам Морнингстара, уже 19 лет как он знаком с Президентом Ильхамом Алиевым. Но, видимо, за этот срок посол так и не освоил той истины, что азербайджанский лидер не воспринимает повышенных тонов, угроз и шантажа. Иначе он не позволил бы себе некорректных высказываний относительно положения дел в Азербайджане. Мы готовы и настроены лишь на равноправный и равноуважительный диалог, другие формы межгосударственных отношений для нас неприемлемы. Я не сомневаюсь в том, что в Вашингтоне политику в отношении Азербайджана определяют здравомыслящие и опытные политики, которые прекрасно понимают, какую геополитическую цену им придется платить за уход из Азербайджана. Это прекрасно осознают и в странах ЕС. Учитывая существующее положение международных дел, позиция посла США звучит очень несерьезно. Я не думаю, что США испортят из-за безответственных заявлений своего многословного посла отношения с Азербайджаном, с которым связывают энергетическую безопасность Европы. Согласитесь, традиционный прагматизм дипломатии США не допустит подобного. Что же касается Морнингстара, то у меня складывается мнение, что он не состоялся как посол в Азербайджане.
Теперь, обратим внимание на слова представителя США относительно взаимоотношений Азербайджана со своими соседями. В очередной раз хотелось бы подчеркнуть, что внешняя политика Азербайджана опирается на добрососедские и мирные отношения с сопредельными странами. Мы не вмешиваемся в их внутренние дела, и того же требуем к себе. Что касается России, то эта страна - наш ближайший сосед, и отношения с ней всегда составляли особый вектор во внешней политике Азербайджана. Между нашими странами существует взаимопонимание, и не существуют какие-либо нерешенные проблемы, разве что проблема Нагорного Карабаха. Все возникающие вопросы решаются исключительно путем переговоров и равноправного диалога. Было бы необъективно считать, что между Россией и Азербайджаном на данный момент существует какая-та напряженность. Хотя определенными силами как внутри, так и вне не раз делались попытки испортить отношения между Азербайджаном и Россией. Но благодаря мудрости и взаимному доверию глав этих двух государств подобные провокации не имели успеха.
Посол Морнингстар считает, что соседство Азербайджана с Ираном с юга, а с Россией с севера представляет якобы угрозу нашей стране. Хотя он почему-то забыл о главной угрозе территориальной целостности Азербайджана. Армения, которая оккупировала 20 процентов азербайджанских земель, является главной угрозой не только для целостности территории Азербайджана, но выступает пороховой бочкой в регионе. В США должны об этом беспокоиться, а не о том, кто является нашим соседом. До тех пор, пока армянские оккупанты не уйдут с наших земель, опасности начала военного конфликта в регионе не миновать.
Если США действительно считают себя гарантом независимости и пекутся о нашем благе, почему же они до сих пор не отменили поправку № 907 к «Акту о Поддержке свободы». Правда, Вашингтон на данный момент приостановил ее действие, но почему же американцы окончательно не хотят отменить эту поправку, если они настолько искренне заинтересованы в развитии двухсторонних отношений. Или почему США не влияют на Армению, чтобы она освободила оккупированные азербайджанские земли. Ведь известны случаи, когда США сразу же приступали к практическим действиям, когда того требовали их интересы. Например, в Ливии, США и НАТО приступили к силовой акции против суверенного государства, и это тогда, когда еще не успели высохнуть чернила на документе СБ ООН. В одночасье было принято соответствующее решение и оперативно реализовано. Или же вспомним Ирак и бывшую Югославию, где США применили силу, не дожидаясь решений СБ ООН. Так по какой же причине США настолько безразличны к нарушению международного права со стороны Армении в отношении Азербайджана? Думаю, что посол США должен был, прежде всего, прояснить для азербайджанской общественности именно эти вопросы, которые по вине в том числе его же страны не находят своего решения более двадцати лет.
-В продолжение карабахской тематики. Из интервью ясно, что, вмешиваясь открытым текстом во внутренние дела Азербайджана, Морнингстар в случае с Карабахом уклоняется от прямого ответа. Мы понимаем, что согласно известному выражению Ш.М.Талейрана, язык дан дипломату, чтобы скрывать свои мысли, однако почему-то этот принцип начинает действовать у западных, в том числе и у американских дипломатов исключительно в отношении карабахского конфликта. Почему? Кроме того, в связи с событиями в Украине посол отмечает необходимость активизации США на Южном Кавказе. Каково ваше мнение?
- Недавно исполнилось 20 лет режиму прекращения огня. За это время Азербайджан прилагал немало усилий для мирного урегулирования конфликта. Мы тесно сотрудничаем с Минской группой ОБСЕ и пытаемся использовать все возможности, чтобы достичь мира, но, к нашему большому сожалению, результата пока нет. Почему? Ответ прост. Потому что Минская группа ОБСЕ, в которой США играют не последнюю роль, якобы не может заставить агрессора уйти с захваченных земель.
Как известно, все западные политические структуры согласны с фактом незаконной оккупации азербайджанских земель. Однако с подачи США все они призывают стороны решать проблему мирным путем. Армения прекрасно видит, что страны–члены Минской группы ОБСЕ создают видимость активности в решении проблемы, а на самом деле своим бездействием способствуют агрессору в затягивании решения конфликта.
Даже у рядового обывателя не вызывает сомнений, что если какое-либо соседнее государство захватит часть территории у стран–членов Минской группы ОБСЕ, то незамедлительно эта страна отреагирует на подобную оккупацию всей мощью своих вооруженных сил. А на агрессию армян они почему-то смотрят «сквозь пальцы». По-вашему, это не есть очевидное проявление двойных стандартов?
Однако факт остается фактом – американцы не считают необходимым проявлять активность в применении норм международного права в отношении агрессора. Вместо этого как бы поощряют действия армянских оккупантов.
Ежегодно Конгресс США оказывает материальную помощь сепаратистам Нагорного Карабаха. По различным данным, начиная с 1998 года непризнанному режиму была выделена финансовая помощь в размере 83 миллионов долларов. Фактическая помощь же составила около 40 миллионов долларов. Кроме того, с 1992 года по сей день США оказали Армении финансовую помощь в размере более 2 миллиардов долларов. Какая часть из этих денег ушла сепаратистскому режиму - неизвестно. В прошлом году Подкомитет Конгресса США предложил увеличить финансовую помощь так называемой «Нагорно-Карабахской Республике» с 2 миллионов долларов до 5-и миллионов. Напрашивается вопрос, почему? Если США действительно желают торжества международного права, то какой смысл содействовать сепаратистам и тем более финансировать их?
Ни для кого не секрет, что США оказывают большое давление на Турцию с целью открыть границы с Арменией до решения нагорно-карабахского конфликта. Проявляя подобного рода старания, американцы не должны забывать, что границы были закрыты в связи оккупацией Арменией азербайджанских территорий, и руководство Турции постоянно заявляет, что до тех пор, пока не будут освобождены захваченные районы, Анкара не изменит своего решения. Но по непонятным причинам США считают, что если пойти на уступки в отношении агрессора, это вынудит его на ответный компромисс. Логика американцев, конечно, поразительна, я бы сказал, в данном вопросе она вообще отсутствует. Всем ясно, что, добиваясь открытия границ, США вовсе не нацелены на решение карабахского конфликта, а преследуют лишь одну цель – включить Армению в сферу своего влияния. Играя в такие запутанные игры, Вашингтон должен понимать, что со стороны все это прослеживается довольно откровенно. Было бы интересно спросить посла США, до каких пор его государство будет поощрять сепаратистов, одновременно делая вид, что искренне желает решения конфликта.
Подобные действия США преследуют еще одну неприкрытую цель: испортить отношения между Азербайджаном и Турцией. Надо быть настолько наивным, чтобы не осознавать эти геополитические игры.
На Западе, в том числе в США, должны понять, что до тех пор, пока не будут освобождены оккупированные Арменией территории, Азербайджан никогда не согласится на сотрудничество с этой страной – форпостом другого государства, какие бы посулы ни делались.
Не может не вызывать удивление высказывание посла относительно дипломатической активизации США на Южном Кавказе в связи с событиями в Украине. Он так и говорит: наша позиция в отношении решения проблемы Нагорного Карабаха после кризиса в Украине стала более важной. Тем самым он признается в том, что США до сих пор не прилагали необходимые усилия для решения армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта.
Запад вдруг осенила мысль о необходимости соблюдения международного принципа территориальной целостности Украины. В отношении Азербайджана этот принцип, а также определение «агрессор» почему-то вычеркивается из всех межгосударственных соглашений и документов международных организаций.
Поэтому затрудняюсь сказать, является ли это высказывание искренним признанием американского дипломата, или же это очередное ничем не подкрепленное заявление. Если да, то очень многие вопросы стоит пересмотреть заново, если нет, то это очередные ни к чему не обязывающие слова Морнингстара.
-Морнингстар отмечает, что власть в Азербайджане не монолитна, в ней есть силы, которые стремятся испортить азербайджанско–американские отношения, существуют разные взгляды на внешнеполитический курс страны. Он считает, что ряд представителей власти является прозападно настроенным и видит будущее страны в тесных контактах с Западом, однако есть и другие – антизападники. Что вы можете сказать на этот счет?
-Это очередное заблуждение посла. Его слова не имеют ничего общего с действительностью. Команда Президента Ильхама Алиева достаточно монолитна. Успешная внешняя и внутренняя политика Азербайджана является наилучшим ответом на подобные гнусные инсинуации. Правительство страны проводит сбалансированную внешнюю политику и действует как того требуют национальные интересы. Преподносить сбалансированную внешнюю политику Азербайджана как отсутствие монолитности власти является попыткой выдать желаемое за действительность, если не сказать провокацией. При определении внешней политики, правительство не исходит из личных симпатий и антипатий отдельных лиц, а руководствуется жизненными интересами страны. Они четко прописаны в Концепции национальной безопасности Азербайджанской Республики. При желании посол США может ознакомиться с этим документом.
Высказывая подобное мнение, очевидно посол исходит из практики собственной страны, где среди политической элиты США существуют серьезные разногласия относительно того или иного направления внешней политики. В качестве наглядного примера можно вспомнить то, как президент США в течение целого года не мог назначить посла в Азербайджан. Это ли не показатель очевидных противоречий среди политической элиты США? Данный факт также является доказательством того, насколько внешняя политика США на Южном Кавказе зависима от настроения армянских лоббистов. Думаю, все нужно называть своими именами, и посол должен знать это лучше других.
-Вызывают вопросы также слова американского посла относительно Майдановских событий в Украине. Господин Морнингстар считает, что из этого следует делать соответствующие выводы и извлекать нужные уроки. На что, по-вашему, намекает посол?
-Морнингстар прав, украинские события должны стать уроком для каждого суверенного государства. Они еще раз доказывают правоту нашего пути развития. Демократия – это долгий и довольно сложный процесс, к ней необходимо стремиться, однако данное действие должно быть аккуратным и детально продуманным. Авантюра и эмоциональные порывы, силы, подстрекаемые извне, никогда не будут способствовать утверждению стабильности и развитию в стране. Эти уроки мы усваиваем уже много лет. Активное участие Запада в трагических процессах Майдана очевидно. Представители Запада открыто провоцировали деструктивные силы на неправомерные действия, участвовали в акциях протеста, происходящих в Киеве против законной власти, поддерживали манифестантов, грозили санкциями против тогдашнего президента Украины Януковича. Все эти действия можно охарактеризовать как непосредственное и грубое вмешательство во внутренние дела суверенной страны. США и ЕС не скрывали того, что они прилагают все усилия для свержения президента Януковича и прихода к власти сил, которые отвечали бы их интересам. И к этому они готовились с начала 1990-х годов. Неслучайно, официальный представитель Государственного департамента В.Нуланд заявляла, что власти США с 1991 года потратили на демократические процессы в Украине 5 миллиардов долларов. Но как показывает опыт, в большинстве случаев такие деньги расходуются на формирование разрушительных сил. К какой катастрофе привела финансированная Западом деятельность НПО и националистических сил в Украине ни у кого не вызывает сомнения.
Для сравнения хочу сказать, что в разное время и к нам поступала информация, согласно которой определенными силами делались попытки реализовать схожие сценарии и в нашей стране. По мнению экспертов и аналитиков, на «фейсбуковскую революцию» весной 2013 года было потрачено более 3 миллионов долларов. И это преподносится как поддержка демократии. Надо быть политически безграмотным, чтобы не понять что скрывается за этой так называемой «революцией». Весь арабский мир перед нашими глазами.
Помогать становлению демократических институтов в том или ином государстве есть дело положительное. Однако лишь тогда, когда эти намерения служат интересам гражданского общества, а не тогда, когда «агенты влияния» или же «пятая колонна» выполняют задачи, поставленные иностранными спецслужбами.
Майдановские события показали, что вмешательство во внутренние дела стран и подталкивание их на конфликт с соседями в итоге приводят к трагическим результатам. Нельзя нарушать естественную динамику развития и нельзя утверждать демократию насильственными способами. Важно осознавать, что стратегия силового демократического транзита не может привести к развитию демократических институтов, а скорее способствует возникновению новых конфликтов с непредсказуемыми результатами. Такой опыт всегда оказывается кровавым для его же инициаторов. Сегодня Украина стоит лицом к лицу с угрозой потери государственности, но со стороны Запада практических действий для урегулирования конфликта не наблюдается. Так где же те, кто так активно призывал политические и криминальные группы Украины к демократической революции и выделял на это значительные суммы?
Запад активно дает инструкции своим агентам в странах, на которые он, как говорится, «положил глаз», как надо избавляться от существующей власти, какими способами свергать неугодную Западу власть, делать революцию. Но как только «пятая колонна» вступает в действие, он тут же мобилизует весь свой пропагандистский арсенал на поддержку подконтрольных разрушительных групп.
Послу Морнингстару не стоит беспокоиться и волноваться относительно Азербайджана. Мы давно уже сделали для себя нужные выводы, притом не самые «плохие». Точнее, мы их сделали еще в 2003-м и 2005-м годах. История повторяется, и эту закономерность мы прослеживаем в очередной раз на примере Украины, которой еще долго придется приходить в себя от сегодняшнего кошмара.
-Посол Морнингстар в интервью касается и вопроса борьбы с коррупцией. Он утверждает, что она носит выборочный характер и в основном касается бытовой коррупции. Насколько такая постановка вопроса отражает действительность?
-Позволю себе не согласиться с подобной формулировкой. В Азербайджане борьба с коррупцией носит системный характер, в том числе и в области здравоохранения и образования. Учреждение такого института, как ASAN, тому подтверждение. Это самая значимая институциональная реформа последнего десятилетия в области обеспечения прозрачности деятельности государственных органов и борьбы с коррупцией. Она может быть примером для самого Запада. С момента начала деятельности в январе 2013 года к услугам ASAN обратились 1 миллион 711 тысяч человек.
Азербайджан первая страна, присоединившаяся к Партнерству Открытое Правительство, которая была инициирована президентом США Бараком Обамой. Большинство специализированных международных организаций, таких как Экономическое Сотрудничество и Развитие, «Transparency International», высоко оценили деятельность в области борьбы с коррупцией. Согласно последним исследованиям «Transparency International», 68 процентов населения страны считают эффективными принятые меры в области борьбы с коррупцией. Кроме того, для привлечения институтов гражданского общества к борьбе с коррупцией и просвещению был принят закон о «Гражданском участии». Что касается превентивных мер, то только за 2013 год 201 коррупционное дело, а за первые пять месяцев 2014 года 66 дел были переданы в суд. Как видим, и в этом вопросе мнение посла грешит тенденциозностью. На мой взгляд, приведенные цифры лучше всего отвечают на поставленный вопрос.
-Посол Морнингстар считает, что в Азербайджане власти чинят НПО серьезные препятствия почти по всем направлениям, а министерства налогов и юстиции подвергают их постоянным проверкам. Насколько обоснованны эти обвинения?
-Я еще в прошлом году в интервью отмечал, что наряду с международными организациями, которые прошли регистрацию, действуют еще и не прошедшие регистрацию. Естественно, их деятельность вызывает подозрение. В то же время финансовая отчетность зарегистрированных международных НПО практически отсутствует. В реальности неизвестно, на что расходуется большая часть грантов и пожертвований, поступающих от зарубежных доноров. В этом вопросе нет прозрачности. Согласно действующему законодательству, информация о доходах и расходах местных и зарубежных НПО не может быть государственной или коммерческой тайной. Они должны ежегодно представлять в Министерство финансов соответствующий отчет, а министерство должно строго контролировать выполнение требований закона. Такой порядок существует во всех цивилизованных странах. В ряде случаев подлинные цели этих организаций остаются скрытыми. Когда правительство в целях защиты национальных интересов пытается навести порядок в этом деле, предпринимать какие-то шаги, то местные НПО и их международные покровители сразу же поднимают шум, начинают разглагольствовать о нарушении свободы слова и собраний.
Проведенные исследования показывают, что даже после регистрации грантов продолжается выделение крупных финансовых средств, о которых не сообщается. Отсутствие информации о финансовых потоках свидетельствует о проявлениях латентной коррупции. Некоторые международные НПО занимаются вопросами, которые в реальности не соответствуют их мандатам. Они официально объявляют определенный грантовый проект, но в реальности выделяют средства на совершенно иные, во многих случаях деструктивные цели.
-Не секрет, что за последнее время наблюдается синхронная связь между финансовыми операциями представителей некоторых зарубежных НПО и активизацией деструктивных сил в стране. Наверняка, вы помните деятельность бывшего руководителя представительства Национального института демократии США в Азербайджане. Не являются ли подобные действия вмешательством во внутренние дела Азербайджана?
-Еще раз хочу подчеркнуть, что действующие в нашей стране международные НПО должны организовывать свою деятельность в соответствии с требованиями азербайджанских законов. Одна из основных целей международных НПО – оказывать помощь развитию институтов гражданского общества, а не задавать политический тон своей деятельности, вмешиваясь во внутренние дела страны, провоцировать антизаконные действия.
Отвечу на этот вопрос цифрами. Филиалы и представительства неправительственных организаций США в Азербайджане, такие как IREX, ABA, NDI, Revenue Watch Institute, USAID, NED между 2003-2013 годами выделили местным НПО гранты на сумму около 25 миллионов долларов.
Кроме того, начиная с 1996 года, по примерным подсчетам, Фонд Сороса и связанные с ним организации выделили азербайджанским НПО около 50 миллионов долларов. Хотя Фонд официально свою деятельность в нашей стране приостановил еще в 2012 году, но финансирование сектора НПО не прекратил. Он продолжает осуществлять финансирование через аффинированные с ней организации. Хочу напомнить, что причиной приостановления деятельности Фонда Сороса – Фонда Помощи Институт Открытого Общества были не взаимоотношения с властью, а именно коррупционные скандалы вокруг выделенных денег местным НПО. А инициаторами данного действия были местные НПО, обслуживающие интересы радикальных оппозиционных партий. Чтобы замять скандал, главный офис Фонда вынужден был пойти на такой шаг. Это только видимая часть айсберга.
Морнингстар утверждает, что есть давление на институты гражданского общества, на международные и иностранные НПО. Их проверяют Министерство налогов и Министерство юстиции. Надо исходить из чистой логики: а разве они не должны их проверять? Как бы поступили министерства налогов и юстиции в США в таком случае? Ведь законодательство США также предусматривает меры за нарушение закона, притом самые жесткие.
-И последний вопрос. Посол США считает, что в Азербайджане есть серьезные проблемы в области свободы слова и свободы собрания. Мол, власти противятся самостоятельному волеизъявлению граждан и чинят препятствия на пути становления современного гражданского общества. Особенно он сожалеет относительно преследования граждан, которые якобы являются носителями западных ценностей. Что вы можете сказать по этому поводу?
-Отвечу на ваш вопрос вопросом. Скажите, в самих США все ли в порядке с соблюдением свободы слова и правами человека? Просто дело в том, с какого ракурса и с каким намерением мы рассматриваем эти вопросы. Возьмем те же Штаты. Весь мир с ужасом наблюдал за тем, как американские солдаты пытали мусульманских пленных в Гуантанамо и других секретных тюрьмах США в Европе. Позже стало известно, что очень многие из заключенных вообще не были причастны к преступлениям и терроризму, их задержали на основе непонятных домыслов американских спецслужб. Люди были заключены в кандалы и на протяжении долгого времени содержались в самых ужасных условиях. Можно вспомнить акции протеста в США и Европе, такие как «Оккупируй Уолл Стрит», «Оккупируй Франкфурт» и т.д. Насколько грубо и жестоко обходилась с демонстрантами полиция этих стран, мировая общественность не забыла. А как объяснить непропорциональные действия полиции во время недавних демонстраций в Бельгии и Германии? Ведь все перечисленные нами страны считаются демократическими с развитым гражданским обществом.
Есть неопровержимые факты последних лет, когда США нарушают нормы международного права не только в отношении отдельных лиц, но и целых государств. Случаи с прослушиванием телефонных разговоров глав европейских государств являются ярким тому примером. Так почему же США при наличии многочисленных фактов грубейшего нарушения прав человека у себя пытаются преподать другим уроки демократии.
В Азербайджанской Республике обеспечены все права и свободы людей. Функционируют оппозиционные партии, издаются оппозиционные газеты. Оппозиционные партии имеют все возможности высказывать свои мысли и проводить массовые собрания в рамках закона. То, что полиция предотвращает несанкционированные акции, это нормально, так как все равны перед законом и все должны соблюдать его требования. Положения закона соблюдает и правящая партия, и мы не намерены поощрять нарушение закона.
Что касается понятия носителей западных ценностей. Я не знаю, кого посол Морнингстар имеет в виду конкретно. Мне такая категория не известна. Есть две категории граждан. Первая - те, кто с уважением относится к законам страны, а вторая – лица, которые готовы стать инструментом в руках третьих сил для удовлетворения своих корыстных целей. У них нет твердой системы ценностей. Такие люди живут как на Востоке, так и на Западе, и подобное деление посла, по-моему, является проявлением открытого неуважения к нашим национальным ценностям.
И наконец. Хотел бы призвать американского посла перестать поучать нас как надо жить. Если стороны не будут уважать и понимать друг друга, то их отношения никогда не принесут хороших результатов. Нам не нужны дежурные улыбки, нам нужны искренние партнеры. Мы свою дружбу доказывали не раз, и посол Морнингстар это знает хорошо. Азербайджанский народ ждет адекватных отношений.
-Спасибо.