Религиозная община «Джума Мечеть» и ее члены Ильгар Ибрагимоглу, Азер Самедов, Азад Исаев, Ильгар Ализаде, Наджаф Аллахвердиев, Адыль Гусейнов, Рамин Таиров, Пярвиз Гаджиев, Эльдар Султанов и Намин Ахундов обратились в Европейский суд с жалобой относительно нерегистрации общины и выселении из мечети, расположенной в Ичеришехер.
После создания Государственного комитета по работе с религиозными образованиями Азербайджанской Республики в июне 2002 года с целью обеспечения соблюдения религиозными общинами требований нового законодательства от всех религиозных общин, прошедших ранее регистрацию, было потребовано обратиться для повторной регистрации.
В январе 2004 года религиозная община «Джума Мечеть» обратилась в Государственный комитет для повторной регистрации, однако в связи с тем, что документы по учреждению общины не соответствовали законодательству, Государственный комитет потребовал предоставления дополнительных документов.
В январе 2004 года Государственный историко-архитектурный заповедник «Ичеришехер» направил жалобщикам письмо, в котором потребовал освободить мечеть в течение 15 дней и, обратившись в суд Сабаильского района, попросил принять решение о выселении религиозной общины из Джума Мечети. В обращении в суд Государственный историко-архитектурный заповедник «Ичеришехер» заявлял, что является зарегистрированным владельцем этого помещения, что религиозная община не является религиозным образованием, прошедшим регистрацию, и она не имеет права на аренду Джума Мечети или же другое вещественное право.
Решением Суда Сабаильского района от 1 марта 2004 года иск не был удовлетворен.
В решении Европейского суда говорится, что ввиду того, что жалобщики не обращались в суды Азербайджанской Республики относительно нерегистрации религиозной общины, внутригосударственные правозащитные средства не исчерпаны и по этой причине на основании частей 1 и 4 35-й статьи Конвенции жалоба должна быть отклонена.
С другой стороны Европейский суд отмечает, что выселение религиозной общины из здания, на которое не имеет никакого законного права пользования, не может считаться необоснованным вмешательством в права религиозной свободы жалобщиков, обеспечивающиеся 9-й статьей Конвенции, которая классифицируется 11-й статьей. Таким образом, эта жалоба является абсолютно необоснованной, поэтому на основании части 3 статьи 35 является неприемлемой и должна быть отклонена на основании части 4 статьи 35 Конвенции.
Жалобщики на основании статей 6 и 13 Конвенции жалуются на то, что суды не являются независимыми и непредвзятыми, процессы внутри страны осуществляются с нарушением требования «разумного периода». Отметили, что эти процессы продолжаются «в течение периода, который короче времени, считающегося нормальным для азербайджанских судов», жалуются на основании статьи 14 вместе со статьями 9,10 и 11 Конвенции на то, что подвергаются дискриминации за религиозное исповедание и политические взгляды.
Европейский суд с учетом всех материалов, имеющихся в деле, не установил нарушения Конвенции в этой части заявления. Поэтому эта жалоба является абсолютно необоснованной, на основании части 3 статьи 35 является неприемлемой и должна быть отклонена на основании части 4 статьи 35 Конвенции.

АзерТАдж